近期一直在上課，剛好也學了不少法律相關的知識。
台灣近來鬧得沸沸揚揚的「幽靈連署書」事件，直接就對應到法律上「善意第三人」的概念。
一大堆聲量在批評說，當年罷免韓國瑜時也有疑似幽靈票，為什麼當時沒有人被起訴？
但這種比較，其實忽略了法律判斷的核心精神——是否「知法犯法」。
法律上所稱的「善意」，並不是日常語言中指的「心地善良」，而是指「毫無所悉、不知情」的狀態；相對的，「惡意」也不是指「心懷不軌」，而是指「知情、明知某事卻仍然為之」。
「第三人」則是指，除了法律行為當事人之外的其他人。
因此，所謂「善意第三人」，簡單說就是「在完全不知情的狀況下，因相信表面事實而行為的無關第三者」。
舉例來說，A 把車子借給 B 使用，結果 B 卻把這台車送給了 C，並告訴他：「這是我已經不用的車子，送你了。」
如果 C 完全不知道車子是 A 的，那他就是「善意第三人」；但如果 C 明明知道這車是 A 的，卻仍然接受，那他就是「惡意第三人」。
回到幽靈連署案，如果涉案者是有意照抄名單、冒用個資來充數，那就已經不是「不知情」而是「明知違法」的惡意行為。
從目前曝光的證據來看，許多簽名與實際個資不符的比例極高，顯然不是單純疏忽所能解釋，這類明顯的惡意操作，若檢調不積極查辦，恐怕就真的是瀆職了。
此網站並沒有開啟那不利閱讀、惱人的廣告擋住網頁！
若你覺得我撰寫的文章對你有所幫助，可否幫我填寫一份 問卷表單，讓我更了解大家需求，以編寫出更多優質的內文。
