Ich habe vor kurzem Kurse besucht und dabei viel juristisches Wissen erworben.
Der jüngste Vorfall der „Geisterpetition“ in Taiwan steht in direktem Zusammenhang mit dem Rechtskonzept der „gutgläubigen Drittpartei“.
Viele Stimmen kritisieren, dass es bei Han Kuo-yu's Abberufung zu mutmaßlichen Phantomstimmen gekommen sei. Warum wurde damals niemand strafrechtlich verfolgt?
Allerdings lässt ein solcher Vergleich den Kerngedanken juristischer Urteile außer Acht: Ob jemand „wissentlich gegen das Gesetz verstößt“.
Mit dem im Gesetz angesprochenen „guten Glauben“ ist nicht das „Gutherzige“ im alltäglichen Sprachgebrauch gemeint, sondern der Zustand des „völlig Unwissenden und Nichtwissenden“; umgekehrt bedeutet „Bosheit“ nicht „böse Absichten haben“, sondern „wissen, dass etwas passieren wird, es aber trotzdem tun“.
Mit „Dritter“ ist jede Person gemeint, die nicht zu den Parteien des Rechtsgeschäfts gehört.
Daher kann der sogenannte „gutgläubige Dritte“ einfach als „ein unabhängiger Dritter, der in völliger Unkenntnis der Tatsachen handelt und an diese glaubt“ beschrieben werden.
Beispiel: A leiht B sein Auto, B gibt das Auto jedoch an C und sagt ihm: „Das ist mein Auto, das ich nicht mehr benutze. Ich gebe es dir.“
Wenn C keine Ahnung hat, dass das Auto A gehört, dann ist er ein „gutgläubiger Dritter“; Wenn C jedoch eindeutig weiß, dass das Auto A gehört, es aber dennoch akzeptiert, handelt es sich bei ihm um einen „bösgläubigen Dritten“.
Zurück zum Fall der Phantomunterschriften: Wenn die beteiligten Personen die Liste absichtlich kopiert und persönliche Informationen verwendet hätten, um die Zahlen zu erfinden, wäre dies nicht länger „Unwissenheit“, sondern ein böswilliger Akt der „wissentlichen Gesetzesverletzung“.
Nach den bisher vorliegenden Beweisen stimmt ein hoher Anteil der Unterschriften nicht mit den tatsächlichen persönlichen Daten überein, was offensichtlich nicht durch einfache Fahrlässigkeit erklärt werden kann. Wenn Staatsanwälte und Ermittler bei derartigen offensichtlich böswilligen Machenschaften nicht aktiv ermitteln und gegen sie vorgehen würden, wäre das eine echte Pflichtverletzung.
Diese Website verfügt nicht über diese lästigen Anzeigen, die die Webseite blockieren und das Lesen behindern!
Wenn Sie meinen, dass der Artikel, den ich geschrieben habe, für Sie hilfreich ist, könnten Sie bitte ein Fragebogen, wodurch ich die Bedürfnisse aller besser verstehen und qualitativ hochwertigere Inhalte schreiben kann.
